TIL-120176：Admin Tool Update 10.2.3 for Mac OS X に関する情報とソフトウェアのダウンロード_

「元芝浦」氏からのコメントでDavid hyattのblogの存在がコメントされた。

何かと難しいIPSecのデバッグ手順。racoonとかsetkeyとかのチェック方法。
ipfwでport500のespパケットルールをlog付きで登録するってのは良いアイデアだなぁ。

3点。透過光処理。

月刊ASCIIで「OS XはCISCに最適化された方法を使っていて、RISCであるPowerPCでは無駄がある」みたいなコラム記事があったんだけど。
それの解説の翻訳があったのか。はじめて見た。
結局、gccのコンパイルオプションでRISCに効率よい方法にするという逃げで対応するつもりみたい。

RewriteEngine Onを記入済みの.htaccessに追加。

RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT}  ^InternetLinkAgent/.*
RewriteRule ^$                  di.cgi                  [L]

どうして行儀が悪いのかと言うと InternetLinkAgent いじりのいろいろ_ に

ＨＥＡＤ ＧＥＴ どっちを使ってんの？ＨＥＡＤを使ったほうが速いのでは？

ＨＥＡＤ では、サーバーからヘッダしか送られてきませんが、ＧＥＴでは、ヘッダとエンティティ（データそのもの）が送られてきます。 従って、無駄な転送をしなくても良いＨＥＡＤが速そうですねえ、と単純に考えてはいけません。
ＧＥＴであっても、ヘッダを受信した後、すぐにＴＣＰコネクションをブチ切れば、データを受信しなくても良いのです。つまりＨＥＡＤと同等ですね。
サーバーにクローズが届くまで、回線には多少のパケットが残る場合もありますが、それによる時間的損失はびびたるものです。
ＧＥＴであっても、とりあえず、ヘッダを先に送ってきてくれるサーバーが殆どである。
ＨＥＡＤを使った場合、更新日が取得出来ないページがあるが、そんな時は再度ＧＥＴでトライする必要がある。
ＨＥＡＤ ＧＥＴ どちらを使っても更新日が取得出来ないページは、結局はＧＥＴでリトライを行ないデータを受信し、内容判断を行なわなければならない。

これらを考えていくと、最初からＧＥＴオンリーで行くのが一番速そうです。実際どうなのでしょう？。
ＩＬＡ開発当初、何度もテストを繰り返した結果、その通り、ＧＥＴのみの方が、「速いか、最悪でも同等」という結果になりました。
そういう訳で、ＩＬＡではＧＥＴオンリーです。

と、いった香ばしい持論がかかれているので。
自前のサーバーには富豪的プログラミングで、一向に構わないと思うけど。他人の帯域には配慮するのが幸せになるコツだと考えているので。
まぁrewriteで自衛策。

3点。透過光処理。

OpenOffice1.0.1、EdMax Free、ViX、 Acrobat Readerなど。

再インストール。
ネットワークケーブルの調子が悪いかも？

アクセスができないと言う平松さんからの報告。パーミッションの設定を修正。

再インストール。
これで変わらなければ、静電気対策や電圧対策だな。

うのさんの作画線が薄いので、トレスでかすれがち。