故障・事故ゼロは「達成すべき目標」として。
そしてゼロリスクでは無いことは「受け入れざるを得ない現状」として。
お客がそのことを区別しなければ、99.999%の安全を公言する文化は成り立たないのかもしれぬ。
そういえば「ソフトウェアにはバグと呼ばれる想定していない不具合があります」という計算機文化に対して、「高い金出して買っているソフトなのに、どうしてミスがあったときに損害賠償請求できないような契約になっているんだよ」と憤慨する否計算機文化圏の人ってエピソードも聞いたことあるな。
商売の世界では、ミスや不具合がほんのちょっとでもあったら、それを交渉材料にして有利な取引をする。という文化があったりするのだろうか。
有史以来、ゼロリスクな商品など存在しないはずなのに。
まぁ10万丁のライフル銃を納品して、その中に1丁だけ不良品があったとしても。
戦争に行く前にテストして無償交換すれば済むよな。
話のポイントとしては「取り返しがつかない人命にかかわる製品」に関しては、コストをかけてでもゼロリスクにしなければ成らない。
というヒューマニズム文化の影響があるのか。
戦後の混乱期には精密機械よりも人命のほうが安かったから、炭鉱では（略）みたいな話とも関係してそうな。
あと車を全車リコールする費用よりも、たまたま事故を起こしてガソリンタンクが割れて焼け死んだ犠牲者だけに保証金を支払うほうが安いから。タンクを改良しないでほったらかししていたという文化とか。
ラルフ・ネーダーはゼロリスク幻想について持論はあるのだろうか。

スペインとかアメリカの消費者のほうが、結果的には「製品はある一定の確率でダメなのが混じっている」とちゃんと知っている気がする。